Pamatojoties uz Ruiou Technology ilgtermiņa izsekošanu un izpēti, galvenie neapstiprināto aktīvo vielu iemesli ES ir šādi:
❶ Aktīvās vielas ir pārāk kaitīgas
Pamatojoties uz Regulu (ES) 1107/2009, ja viela ir klasificēta kā CMR viela (teratogēna, kancerogēna, mutagēna viela, kas klasificēta kā 1A vai 1B) vai kā endokrīno sistēmu traucējoša viela, attiecībā uz cilvēku veselību, šādas vielas var tikt aizliegts bez riska novērtējuma. Lai gan joprojām ir robs noteikumos, proti, atsevišķos gadījumos, ja produkta lietošana neradīs iedarbību uz cilvēkiem, to joprojām ir iespējams apstiprināt, bet lauka pesticīdiem, kas tiek izmantoti ārpus telpām, tas būtībā nav iespējams.
Attiecībā uz vidi aizliegto vielu standarts ir tas, vai viela tiks identificēta kā NOP, PBT vai vPvB. Papildus toksicitātei papildu apsvērumi no vides aspekta ir vielas noturība un bioakumulācija vidē.
❷ Pesticīdu produktu lietošanas risks ir nekontrolējams
Riska novērtējums nevar pierādīt, ka preparātu, kas satur aktīvo vielu, var droši lietot saprātīgos apstākļos.
Piemēram, neonikotinoīdu pesticīdi, kas ir aizliegti nekontrolējamu produktu lietošanas risku dēļ.
Pēdējos gados, lai aizsargātu bites, ES ir aizliegusi lielāko daļu neonikotinoīdu, piemēram, tiametoksamu, klotianidīnu, imidakloprīdu, tiakloprīdu utt.
Aplūkojot šo vielu CLP klasifikāciju, mēs varam konstatēt, ka papildus tiakloprīdam vairākas citas vielas neatbilst CLP klasifikācijā aizliegtajām vielām. Tikai tāpēc, ka riska novērtējums liecināja, ka šo vielu lietošana ir nekontrolējama apdraudējumam bitēm, tāpēc amatpersonas pieņēma lēmumu vielu aizliegt.
❸ Nepilnīga pieteikuma dokumentācija
Iesniedzējs neiesniedza pietiekamus datus, un amatpersona nav apstiprinājusi novērtējumu datu trūkuma dēļ.
❹ Nav atbalsta aktīvās vielas atkārtotai novērtēšanai
Tostarp: neviens neatbalsta vielas atkārtotu novērtēšanu sākumā un atkārtotas izvērtēšanas atbalstītājs atsauc pieteikumu izskatīšanas vidū.
Piemēram, glufosināta-amonija aizliegums pirmajos gados izraisīja sensāciju.
Pamatojoties uz ES publicēto informāciju, 2014. un 2016. gadā tika iesniegts glufosināta-amonija atkārtotas izvērtēšanas pieteikums un pilnīga dokumentācija, taču dokumentācijas izskatīšanas procesā pieteikuma iesniedzējs neizvēlējās turpināt aizstāvību, kā rezultātā nav apstiprināta.
� Ar tik populāru produktu tirgus izredzes ir ļoti labas. Kāpēc iesniedzējs izvēlējās atteikties no aizstāvības pusceļā pēc lietas iesniegšanas?
Visticamākais iemesls ir glufosināta CLP klasifikācija. Reproduktīvās toksicitātes ziņā glufosinātamonijs ir klasificēts kā 1B. Saskaņā ar Regulu 1107 šai klasifikācijai, ja vien pieteikuma iesniedzējs nevar nodrošināt, ka ieteiktajos lietošanas apstākļos produkta lietošana radīs nelielu iedarbību uz cilvēkiem, pretējā gadījumā gala rezultāts joprojām tiks atspējots.
Attiecībā uz lauka pesticīdiem iedarbība uz cilvēkiem ir neizbēgama, tāpēc glufosināta amonijs pēc būtības neatbilst ES pesticīdu aktīvo vielu apstiprināšanas nosacījumiem, un pieteikuma iesniedzējam šī iemesla dēļ arī jāpārtrauc zudumi atkārtotas novērtēšanas vidū un jāizvēlas ne turpināt atbalstīt. Materiālās bīstamības un produktu lietošanas risku radītais aizliegums ir grūtāk atceļams, taču pēdējie divi iemesli vairāk ir aizliegums, ko izraisa pretendenta atteikšanās no atbalsta viņa paša daudzfaktoru apsvērumu dēļ.
